АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПОВОРОТ У ПОСТСУЧАСНІЙ ОСВІТІ НА ТЛІ ТЕХНОЛОГІЗАЦІЇ СУСПІЛЬСТВА
DOI:
https://doi.org/10.31392/cult.alm.2026.2.33Ключові слова:
філософія освіти, антропологічний поворот, постсучасність, технологізація суспільства, мережеве суспільство, феноменологія освіти, суб’єктність, цифровізація, життєсвітАнотація
У статті здійснено комплексний філософсько-антропологічний аналіз трансформації освітнього простору в умовах стрімкого переходу до мережевого інформаційного суспільства. Досліджено парадоксальну ситуацію, коли глобальна технологізація та впровадження інноваційних цифрових інструментів у навчальний процес призводять не лише до розширення пізнавальних можливостей, але й до відчуження, інструменталізації мислення та втрати суб’єктності учасниками освітньої взаємодії. Обґрунтовано об’єктивну необхідність антропологічного повороту в постсучасній освіті, який передбачає радикальне зміщення фокусу з технічного оснащення на людину як абсолютну цінність і головного творця смислів. Методологічною основою розвідки слугують феноменологічний метод (Е. Гусерль, М. Гайдеґґер), що повертає дослідницьку увагу до екзистенційного життєсвіту особистості, герменевтичний підхід (Г.-Ґ. Ґадамер), спрямований на розуміння глибоко діалогічної природи освітнього акту, та концепції деконструкції (Ж. Дерріда), які дозволяють критично переосмислити логоцентричні педагогічні наративи. Проаналізовано ідеї філософії техніки (Б. Стіглер) та теорії мережевого суспільства (Я. Ван Дейк) для концептуалізації технологізації як тотального середовища, що детермінує нові способи людського буття. Доведено, що автентична освіта в епоху цифровізації вимагає емпатії, визнання унікальності Іншого та ретельного плекання мовної культури як противаги алгоритмізованому кліповому мисленню. Окрему увагу приділено українському контексту, зокрема концептуальним засадам розбудови вітчизняної школи, що втілюють ідеї дитиноцентризму та педагогіки партнерства на тлі подолання цифрової нерівності. Зроблено висновок, що адекватною відповіддю на цивілізаційні виклики постсучасності є відмова від жорсткої стандартизації на користь гнучких освітніх траєкторій та розвитку компетенцій, які не піддаються машинній алгоритмізації. Антропоцентрична парадигма визначена як ключова умова збереження гуманістичного ядра, розвитку критичної рефлексії та духовного виживання суспільства в епоху тотальної цифрової реальності.
Посилання
Воронкова В. Г. (2012). Філософія розвитку сучасного суспільства: теоретико-методологічний контекст. Запоріз. держ. інж. акад. Запоріжжя: ЗДІА. 262 с.
Гайдеґґер М. (2007). Дорогою до мови. Пер. з нім. В. Кам’янця. Львів: Літопис. 232 с.
Галета Я. В. (2003). Комп’ютерні та інформаційні технології в навчанні та науковій роботі. Коледжанин, 12(24), 12–14.
Грищук Г. І. (2017). Розвиток початкової освіти в Україні за роки незалежності. Освітологічний дискурс: електрон. наук. фах. вид. Київ. ун-т ім. Бориса Грінченка. Київ. № 1/2. С. 227–234.
Гуменюк Г. (2012). Антропологічний поворот в освіті постсучасності. Філософія освіти, 1–2, 165–175.
Гусерль Е. (2020). Ідеї чистої феноменології і феноменологічної філософії: Книга перша. Загальний вступ до чистої феноменології. Пер. з нім. і коментарі В.Кебуладзе. Харків: Фоліо. 348 с.
Гусерль Е. (2021). Картезіанські медитації. Вступ до феноменології. Пер. з нім. А.Вахтель. Київ: Темпора. 304 с.
Ґадамер Г.-Ґ. (2001). Герменевтика і поетика. Київ: Юніверс. 288 с.
Дерріда Ж. (2004). Письмо та відмінність. Київ: Основи. 602 с.
Дерріда Ж. (2000). Цілі людини. Після філософії: кінець чи трансформація? Упоряд. К. Байнес. Київ: Четверта хвиля. С. 114–145.
Енциклопедія освіти (2008). Акад. пед. наук України. Головний ред. В. Г. Кремень. Київ: Юрінком Інтер. 1040 с.
Stiegler B. (1998). Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus. Stanford: Stanford University Press. 316 p.
Van Dijk J. (2020). The Network Society. 4th ed. London: SAGE Publications
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.




