КОМПАРАТИВНИЙ АНАЛІЗ РОЗУМІННЯ «ПРАКТИКИ» У КИТАЄЗОВАНОМУ ТА УКРАЇНСЬКОМУ РАДЯНСЬКОМУ МАРКСИЗМІ
DOI:
https://doi.org/10.31392/cult.alm.2023.1.20Ключові слова:
китаєзований марксизм, український радянський марксизм, практика, епістемологічна проблематика, Мао Цзедун, Київська філософська школаАнотація
У статті здійснюється комплексний компаративний аналіз розуміння «практики» у контексті мислителів двох напрямів марксизму – китаєзованого та українського радянського. Проаналізовано працю «Про практику» Мао Цзедуна, в якій розкривається перспектива подальшого розуміння досліджуваного концепту в рамках китаєзованого марксизму. Зокрема, ним виділяються два ключові аспекти експлікації «практики»: епістемологічний та політико-філософський. Тому і марксизм у Китаї використовується для вирішення його проблем та перетворення багатого практичного досвіду держави на теорію, а також у поєднанні з китайською історією та унікальною китайською традиційною культурою. У разі розгляду концепту «практика» в українському радянському марксизмі досліджується доробок таких вітчизняних мислителів, як: П. Копнін, В. Шинкарук, В. Табачковський, В. Іванов, О. Яценко, М. Тарасенко та В. Антоненко. Обґрунтовано, що вітчизняні мислителі у 60-80-х рр. ХХ ст. зосередили свою увагу на практиці не стільки в епістемологічному чи соціально-філософському змісті, а в антропологічному та екзистенціальному. На думку більшості з них, практика – це не стільки протилежність теорії, а як фундаментальний принцип розгляду всіх науково-теоретичних проблем крізь призму їх гуманістичного змісту, що дозволяє усвідомити зв’язок теоретичного знання з усім розмаїттям способів оволодіння людиною буття, розкриває сутність знання як феномена культури.
Посилання
Грабовський С. (2014). Відродження української філософії в УРСР (1960–1980 рр.), Tertium non datur: проблема культурної ідентичності в літературно-філософському дискурсі XIX–XXІ ст. : колективна монографія. Київ : НАУКМА. С. 326–365.
Иванов В.И. (1977). Человеческая деятельность – познание – искусство. Київ : Наукова думка.
Кисельов М.М. (2012). Проблема цінностей в сучасній українській ментальності. Філософські діалоги’2012. Філософсько-антропологічні читання: Європейські цінності та українські реалії (до 80-ліття від дня народження О.І. Яценка) : збірник наукових праць. Київ : ІФ НАНУ. С. 106‒118.
Мелков Ю. (2008). Київська філософська школа: основні ідеї та характерні особливості. Вісник національного авіаційного університету. Серія: Філософія, Культурологія. № 2(8), с. 43–47.
Попович М. (2009). Про філософську культуру країни на ім’я «СРСР». Філософська думка. № 3, с. 5–15.
Розвиток філософської думки в Україні : навчальний посібник / за ред. проф. Ю.М. Вільчинського. 3-тє вид., перероб. і доп. Київ : КНЕУ. 2014.
Табачковський В. (1976). Критика ідеалістичних трактувань практики. Київ : Наукова думка.
Табачковський В. (1980). Проблема «практики-культури» в класичній буржуазній філософії. Буржуазні концепції культури: криза методології. Київ : Наукова думка. С. 15–78.
Табачковський В. (1983). Принцип єдності теорії і практики в розвитку наукового знання. Актуальні методологічні питання сучасної науки. Київ : Видавництво політичної літератури. С. 48–71.
Табачковський В. (1974). Криза буржуазного раціоналізму і проблема людської особистості. Київ : Наукова думка.
Человек и мир человека. Категории «человек» и «мир» в системе научного мировоззрения / под ред. В.И. Шинкарук. Київ : Наукова думка. 1977.
Constitution of the Communist Party of China. Revised and adopted at the 19th National Congress of the Communist Party of China on October 24, 2017. URL: http://www.xinhuanet.com/english/download/Constitution_of_the_Communist_Party_of_China.pdf.
Knight N. (1993). Review essay: Mao Zedong’s thought and chinese marxism – Recent documents and interpretations. Bulletin of Concerned Asian Scholars. 25. 2, 54–63.
Mao Zedong. (1960). ON PRACTICE. On the Relation Between Knowledge and Practice, Between Knowing and Doing. 3d ed. Imprint Peking : Foreign Languages Press.
Chen Lixin Relationship of Marxism in China and Chinese Traditional Culture, 3rd International Conference on Education, Management, Arts, Economics and Social Science (ICEMAESS 2015). 2016. pp. 1133–1149.
Turenko V., & Semykras V. (2021). Philosophical legacy of V.G. Tabachkovskyi: historical and philosophical reconstruction. SOPHIA. Human and Religious Studies Bulletin. No. 17(1), pp. 50–54.
