АРІСТОТЕЛІВСЬКИЙ «ПРАКСИС» І УКРАЇНСЬКА ФІЛОСОФІЯ ДІЇ В УМОВАХ ВІЙНИ

Автор(и)

  • Наталія Валеріївна Шакун Національний університет «Чернігівська політехніка» https://orcid.org/0000-0003-2761-9965
  • Марина Володимирівна Ольховик Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка https://orcid.org/0000-0003-2789-9194

DOI:

https://doi.org/10.31392/cult.alm.2025.3.29

Ключові слова:

філософія дії, праксис, арістотелізм, фронезис, когнітивна етика, українська філософія

Анотація

У статті здійснено філософсько-когнітивний аналіз арістотелівського поняття «праксис» як етичної дії, що має внутрішню ціль, у контексті сучасної української філософії дії в умовах повномасштабної війни. Виходячи із класичного арістотелівського розрізнення між праксисом, поєзисом і теорією, автори досліджують, як фронезис – практична мудрість – стає ключовим чинником морального вибору в ситуаціях колективної невизначеності, травматичного досвіду й екзистенційного спротиву. Особливу увагу приділено тому, як праксис в українському контексті набуває політичного та культурного виміру, перетворюючись на засіб не лише етичної самореалізації, а й вираження ідентичності, жесту опору та практики солідарності. На основі сучасних праць українських філософів доведено, що праксис у воєнних умовах трансформується з індивідуального етичного вибору в колективну практику виживання, що інтегрує моральну відповідальність, культурну пам’ять, соціальну емпатію та громадянську активність. Арістотелівська модель праксису, що передбачає дію заради досягнення блага, у нових обставинах переосмислюється як етична дія, укорінена в історичній реальності та здатна формувати нову етику спільнот, які чинять спротив і шукають ціннісні орієнтири. Стаття пропонує інтердисциплінарний підхід, що поєднує філософську герменевтику, когнітивну етику, культурологічний аналіз і дослідження травматичного досвіду. Такий підхід дозволяє осмислити праксис як ключову категорію адаптивного мислення в умовах війни, здатну генерувати нові етичні моделі в ситуаціях ризику, втрат і граничного вибору. Представлена концепція відкриває перспективу подальших розвідок у сферах філософії дії, етики війни, посттравматичної філософії та когнітивної стійкості.

Посилання

Арістотель. (2000). Політика (пер. Олександр Кислюк). Київ: Основи. 239 с.

Арістотель. (2002). Нікомахова етика (пер. Віктор Ставнюк). Київ: Аквілон‑Плюс. 480 с.

Володимир Мономах. (2000). Повчання. Хроніка-2000. Вип. 37–38. С. 158–169.

Донцов, Д. (2015). Націоналізм. Київ : ФОП Стебляк О.М. 256 с.

Єрмоленко, А. (2023). Україна і світ після 24.02.2022. Круглий стіл «Філософської думки». Київ : Видавництво Старого Лева. № 2. С. 7–73.

Липа, Ю. (2007). Призначення України. У: Всеукраїнська трилогія. Т. 1. Київ: Видавництво «Українська Видавнича Спілка». 307 с.

Пирожков, С. (2020). Цивілізаційна суб’єктність України: від потенцій до нового світогляду і буття людини. Проєкт «Наукова книга». Київ : Наукова думка. 256 с.

Шептицький, А. (2014). Як будувати Рідну Хату. Брустури : Дискурсус. 80 с.

Freire, P. Pedagogy of the Oppressed. New York : Continuum, 1970. 186 р.

Marcuse, H. An Essay on Liberation. Boston : Beacon Press, 1969. 63 р.

Habermas, J. (1987). The Theory of Communicative Action: Volume 2. Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason (T. McCarthy, Trans.). Boston : Beacon Press. 464 р.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-09-30

Як цитувати

Шакун, Н. В., & Ольховик, М. В. (2025). АРІСТОТЕЛІВСЬКИЙ «ПРАКСИС» І УКРАЇНСЬКА ФІЛОСОФІЯ ДІЇ В УМОВАХ ВІЙНИ. Культурологічний альманах, (3), 236–241. https://doi.org/10.31392/cult.alm.2025.3.29