АРІСТОТЕЛІВСЬКИЙ «ПРАКСИС» І УКРАЇНСЬКА ФІЛОСОФІЯ ДІЇ В УМОВАХ ВІЙНИ
DOI:
https://doi.org/10.31392/cult.alm.2025.3.29Ключові слова:
філософія дії, праксис, арістотелізм, фронезис, когнітивна етика, українська філософіяАнотація
У статті здійснено філософсько-когнітивний аналіз арістотелівського поняття «праксис» як етичної дії, що має внутрішню ціль, у контексті сучасної української філософії дії в умовах повномасштабної війни. Виходячи із класичного арістотелівського розрізнення між праксисом, поєзисом і теорією, автори досліджують, як фронезис – практична мудрість – стає ключовим чинником морального вибору в ситуаціях колективної невизначеності, травматичного досвіду й екзистенційного спротиву. Особливу увагу приділено тому, як праксис в українському контексті набуває політичного та культурного виміру, перетворюючись на засіб не лише етичної самореалізації, а й вираження ідентичності, жесту опору та практики солідарності. На основі сучасних праць українських філософів доведено, що праксис у воєнних умовах трансформується з індивідуального етичного вибору в колективну практику виживання, що інтегрує моральну відповідальність, культурну пам’ять, соціальну емпатію та громадянську активність. Арістотелівська модель праксису, що передбачає дію заради досягнення блага, у нових обставинах переосмислюється як етична дія, укорінена в історичній реальності та здатна формувати нову етику спільнот, які чинять спротив і шукають ціннісні орієнтири. Стаття пропонує інтердисциплінарний підхід, що поєднує філософську герменевтику, когнітивну етику, культурологічний аналіз і дослідження травматичного досвіду. Такий підхід дозволяє осмислити праксис як ключову категорію адаптивного мислення в умовах війни, здатну генерувати нові етичні моделі в ситуаціях ризику, втрат і граничного вибору. Представлена концепція відкриває перспективу подальших розвідок у сферах філософії дії, етики війни, посттравматичної філософії та когнітивної стійкості.
Посилання
Арістотель. (2000). Політика (пер. Олександр Кислюк). Київ: Основи. 239 с.
Арістотель. (2002). Нікомахова етика (пер. Віктор Ставнюк). Київ: Аквілон‑Плюс. 480 с.
Володимир Мономах. (2000). Повчання. Хроніка-2000. Вип. 37–38. С. 158–169.
Донцов, Д. (2015). Націоналізм. Київ : ФОП Стебляк О.М. 256 с.
Єрмоленко, А. (2023). Україна і світ після 24.02.2022. Круглий стіл «Філософської думки». Київ : Видавництво Старого Лева. № 2. С. 7–73.
Липа, Ю. (2007). Призначення України. У: Всеукраїнська трилогія. Т. 1. Київ: Видавництво «Українська Видавнича Спілка». 307 с.
Пирожков, С. (2020). Цивілізаційна суб’єктність України: від потенцій до нового світогляду і буття людини. Проєкт «Наукова книга». Київ : Наукова думка. 256 с.
Шептицький, А. (2014). Як будувати Рідну Хату. Брустури : Дискурсус. 80 с.
Freire, P. Pedagogy of the Oppressed. New York : Continuum, 1970. 186 р.
Marcuse, H. An Essay on Liberation. Boston : Beacon Press, 1969. 63 р.
Habermas, J. (1987). The Theory of Communicative Action: Volume 2. Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason (T. McCarthy, Trans.). Boston : Beacon Press. 464 р.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.






