ФІЛОСОФІЯ НАУКИ В ЕПОХУ ПОСТНЕКЛАСИЧНОСТІ: НОВІ АСПЕКТИ ЕТИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.31392/cult.alm.2025.2.27Ключові слова:
постнекласична наука, етика, філософія науки, технонаука, відповідальне знання, епістемологія довіри, глобальні викликиАнотація
У статті досліджуються етичні виміри постнекласичної філософії науки, що формується в умовах глибоких трансформацій сучасного наукового знання. Автор аналізує зміну епістемологічних засад, яка супроводжується посиленням міждисциплінарності, зростанням ролі соціальних та гуманітарних чинників у науці, а також появою нових типів наукової раціональності, що виходять за межі класичної об’єктивності та нейтральності. Особлива увага приділяється феномену технонауки – новому типу наукової діяльності, що інтегрує науку і технології, спрямованому не лише на пояснення реальності, але й на активне її перетворення. Це зумовлює необхідність переосмислення етичної відповідальності вченого, яка більше не може обмежуватись лише дотриманням внутрішньонаукових норм. Автор уводить поняття «відповідального знання», яке передбачає врахування довгострокових наслідків наукових рішень для людини, суспільства й довкілля. У цьому контексті розглядається епістемологія довіри як ключова умова функціонування науки в умовах складності та глобальної взаємозалежності. У статті також порушено питання етичних викликів у сфері біотехнологій, штучного інтелекту, екологічної кризи, що постають перед постнекласичною наукою. У результаті проведеного аналізу автор доходить висновку, що філософія науки в епоху постнекласичності потребує нового етичного горизонту – такого, що поєднує інтелектуальну чесність із соціальною відповідальністю, здатного відповісти на виклики техногенної цивілізації. Етика науки перестає бути вузькоспеціалізованим обговоренням і перетворюється на платформу для глобального діалогу про майбутнє людства.
Посилання
Броннікова, Л. (2015). Постнекласична наука: новий тип виробництва знання. Наукові праці. Філософія. Т. 262, № 250. URL: https://philosophy.chdu.edu.ua/article/view/57250
Добронравова, І. (2014). Практична філософія постнекласичної науки про наукову істину та людську свободу. Філософія освіти. № 2. С. 224–234. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/PhilEdu_2014_2_15
Йонас, Г. (2001). Принцип відповідальності. У пошуках етики для технологічної цивілізації. Пер. з нім. Київ:
Лібра. 400 с. URL: https://chtyvo.org.ua/authors/Yonas_Hans/Pryntsyp_vidpovidalnosti_U_poshukakh_etyky_dlia_tekhnolohichnoi_tsyvilizatsii/
Кононова, Я. (2014). Антропологія сучасності Бруно Латура. Культура і сучасність. № 2. С. 42–48. URL: https://journals.uran.ua/kis/article/view/147134
Кун, Т. (2001). Структура наукових революцій. Port-Royal. 227 c. URL: https://shron1.chtyvo.org.ua/Kun_Tomas/Struktura_naukovykh_revoliutsii.pdf
Лебідь, Є. (2016). Етичні проблеми науки і техніки: навчальний посібник. Суми : Сумський державний університет, 2016. 184 с. URL: https://essuir.sumdu.edu.ua/bitstream-download/123456789/44687/1/Lebid_technology.PDF
Попович, О., Жабин, С., Клименкова, В. (2021). Етика науки як фактор її збереження і розвитку. Наука та наукознавство. № 3 (113). С. 39–49. URL: https://nasu-periodicals.org.ua/index.php/sofs/article/view/8759/7958
Поппер, К. (1994). Відкрите суспільство та його вороги. Том 1. Переклад з англ. О. Коваленка. Київ: Основи, 1994 р. 444 с. URL: https://shron1.chtyvo.org.ua/Popper_Karl/Vidkryte_suspilstvo_ta_ioho_vorohy_Tom_1.pdf
Ратніков, В. (2022). Етика та раціональність у науковому дослідженні: навчальний посібник. Вінниця: ВНТУ. 143 с. URL: https://iq.vntu.edu.ua/repository/getfile.php/5005.pdf
Рижак, Л. (2024). Етика відповідальності у контексті кантівського «категоричного імперативу». Вісник Львівського університету. Серія «Філософсько-політологічні студії». Випуск 56. С. 104–114. URL: http://fps-visnyk.lnu.lviv.ua/archive/56_2024/14.pdf
Севрук, І. (2016). Етика відповідальності (Г. Йонас) та межі керованості постсучасної армії. Науковий вісник. Серія «Філософія». Харків: ХНПУ. Вип. 46 (частина ІІ). С. 182–194. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/229041955.pdf
Турчин, М. (2015). Етико-екологічна проблематика у період постнекласичної епохи становлення наукового знання. Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 7 «Релігієзнавство. Культурологія. Філософія» : збірник наукових праць. Київ: Вид-во НПУ імені М. П. Драгоманова. Вип. 34 (47). С. 222–229. URL: https://enpuir.npu.edu.ua/handle/123456789/22447
Ягодзинський, С. (2007). Сучасний науковий дискурс і вчення В. І. Вернадського про наукову думку як планетарне явище. Вісник Національного авіаційного університету. Філософія. Культурологія. С. 157–162.
Feyerabend, P. (1993). Against Method. 3rd ed. London: Verso. P. 20–27. URL: https://monoskop.org/images/7/7e/Feyerabend_Paul_Against_Method.pdf
Floridi, L. (2014). The fourth revolution: how the infosphere is reshaping human reality, Oxford: Oxford University Press.
Haraway, D. (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14, рр. 575–599. URL: https://doi.org/10.2307/3178066
Khan, А., Badshah, S., Liang, P. (2021) Ethics of AI: A Systematic Literature Review of Principles and Challenges. URL: https://arxiv.org/pdf/2109.07906
Latour, B. (1987) Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Harvard University Press, Cambridge.
Laudan, L. (1990). Science and Relativism: Some Key Controversies in the Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press.
Matthias, A. (2004). The Responsibility Gap. Ethics and Information Technology, 6 (3), 175–183. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-004-3422-1
Putnam, H. (1994). Words and Life (Ed. J. Conant). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Responsible Research and Innovation (RRI) in support of sustainability and governance, taking account of the international context. An official website of the EU URL: https://cordis.europa.eu/programme/id/H2020_SwafS-23-2017
Vallor, S. (2016). Technology and the Virtues: A Philosophical Guide to a Future Worth Wanting. Oxford: Oxford University Press. URL: https://academic.oup.com/book/25951
