WRITERS' EPISTOLARY AS AN OBJECT OF RESEARCH IN THE HUMANITIES
DOI:
https://doi.org/10.31392/cult.alm.2025.1.48Keywords:
letter, epistola, addressee, addressee, communication process, epistolary genre, writer's epistolary, humanities, epistolary heritage, information resourceAbstract
The article is devoted to highlighting the significance of the epistolary works of writers in the light of modern humanities. First of all, it is worth emphasizing the exceptional significance of the epistolary mass of documents for studying the biographies and works of extraordinary personalities, such as artists of the word. The letter is completely freed from rhetorical conventions, orienting the author towards free self-expression, reflecting the peculiarities of his worldview. This allows us to reveal the spiritual world of the artist in a new way, taking into account psychological and sociological aspects.The article analyzes a number of authoritative sources that outline the relevance of the mentioned issues and consider the writer's epistle from the perspective of a genre phenomenon.Since the main role of a letter is to transmit information that is sent from the addressee to the addressee, the main attention is focused on the participants in the communication process, namely: the addressee - the author of the letter, a participant in the act of communication who sends or directs correspondence (information), and the addressee – the recipient of correspondence, a participant in the act of communication to whom the correspondence (information) is sent.As a result, it was stated that the epistle is inherently polyphonic and the letter is not only a historical, archival source, but also a valuable unique asset of cultural heritage, especially when it concerns writer's correspondence.The study of a writer's epistolary work is based on the factual aspect, since modern researchers use letters mostly as additional biographical material on a par with documents, articles, diaries, and memoirs that illuminate a certain cultural and historical layer.
References
Антоненко, С. (2000). Структура писем А. С. Пушкина (лингвостилистика текста). Київ: Знання України. 154 с.
Балабушевич, Т. & Березовский, И. Боряк, Е. (1992). Специальные исторические дисциплины: научное пособие. Киев. 324 с.
Богдан, С. (1977). Лист як особливий вид комунікативної діяльності. Проблемні питання синтаксису. Чернівці: ЧДУ. С. 157–163.
Бондар, Ю. (2014). Листування Пантелеймона Куліша: тематичні аспекти та жанрово-стильові особливості. Наукові записки Бердянського державного педагогічного університету. No ІV. С. 258–272.
Боряк, Г. (2013). До питання про стан і перспективи розвитку мережевих інформаційних ресурсів соціогуманітарних наук. Спеціальні історичні дисципліни : питання теорії та методики. Електронні інформаційні ресурси. Збірка наукових праць. No 21. С. 9–25.
Боряк, Г. (2002). Електронні архівні публікації в Інтернеті : проблеми репрезентації інформаційних ресурсів. Архіви України. No 4–6. С. 141–169.
Боряк, Г. (1995). Національна архівна спадщина України та державний реєстр «Археоргафічна україніка». Архівні документальні ресурси та науково-інформаційні системи. Київ. 347 с.
Вашків, Л. (1998). Епістолярна літературна критика: становлення, функції, в літературному процесі. Тернопіль: Поліграфіст. 135 с.
Вєтров, О. (2004). Семантика і її функціонально-комунікативний аспект етикетних одиниць в епістолярній спадщині українських письменників XIX ст. (Дис. канд. філол. наук). Донецький національний університет. Донецьк. 176 с.
Войцехівська, І. & Ляхоцький, В. (1998). Короткий історичний нарис. Київ. 54 с.
Галич, О. & Назарець, В. Васильєв, Є. (2001). Теорія літератури: підручник. Київ: Либідь, 488 с.
Ганжа, С. (2017). Функційно-стилістичне спрямування у вивченні фразеологізмів сучасної української мови. Український смисл. No 2017. С. 190–199.
Ільків, А. (2016). Інтимний дискурс письменницького епістолярію другої половини XIX – початку XX ст. Дис. ... на здобуття наук. ступеня д. філол. наук: 10.01.01. Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника. Івано-Франківськ. 410 с.
Дудко, В. (2009). Куліш і Тургенєв. Пантелеймон Куліш: Письменник, філософ, громадянин. Хроніка-2000. No 78. С. 431–458.
Дудко, В. (1997). Стаття Пантелеймона Купіша «Полякам об украинцах» у контексті полемік «Основи» з національної проблематики. Національна ідея та національна своєрідність у засобах масової інформації: Асиміляція чи інтеграція в багатонаціональні суспільства Центрально-Східної Європи: (Матеріали «круглого столу». Київ, 20–22 грудня 1996 p.). Kиїв: Дослідницький цент історії української преси, Фонд «Відродження». C. 64–68.
Дудко, В. (1989). Эпистолярное наследие украинских писателей-реалистов конца ХІХ – начала ХХ века в контексте украинско-русских взаимосвязей: автореф. дисс. на соискание науч. степ. канд. филол. наук: 10.01.01. Институт зарубежной литературы им. А. М. Горького, Москва, 18 с.
Забіяка, І. (2002). Епістолярна спадщина Василя Горленка. Київ: ВПЦ «Київський університет». 247 с.
Коцюбинська, М. (2001). Зафіксоване і нетлінне: Роздуми про епістолярну творчість. Київ: Дух і Літера; Харків, 293 с.
Коцюбинська, М. (2009). Листи і люди. Роздуми про епістолярну творчість. Київ: Дух і література, 582 с.
Кузьменко, В. (2009). Епістолярна література, Епістолярій. Енциклопедія Сучасної України. НАН України, НТШ. Київ: Інститут енциклопедичних досліджень НАН України. URL: https://esu.com.ua/article-17943 (дата звернення: 15.12. 2024).
Кузьменко, В. (1999). Захист перед захистом. Письменницький епістолярій в українському літературному процесі 20–50-х рр. XX ст. Слово і час. No 2. С. 57–59.
Кузьменко, В. (2016). Письменницький епістолярій в українському літературному процесі 20–50-х рр. XX ст. Київ: Альфа-М, 352 с.
Кузьменко, В. (2018). У всесвіті слова: літературно-критичні студії. Київ: Друге дихання. 684 с.
Курило, Л. (2006). Епістолярій Олеся Гончарука і творча індивідуальність письменника: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук: спец. 10.01.01. Луганcький національний університет імені Тараса Шевченка. Луганськ. 20 с.
Лушпинська, Л. (2000). Проблеми нормалізації української літературної мови в епістолярії другої половини XIX – початку XX століття: Дис.. канд. філол. наук: 10.02.01. Тернопільський педагогічний інститут. Тернопіль, 180 с.
Ляхова, Ж. (2008). Епістолярій Миколи Гоголя як художнє саморозкриття особистості в дослідженнях П. Куліша. Література та культура Полісся. No 35. С. 35–64.
Ляхова, Ж. (1984). За рядками листів Тараса Шевченка. Київ: Дніпро, 134 с.
Ляхова, Ж. (2006). Історія української епістології: дослідження та видання епістолярної спадщини. Слово і час. No 6, С. 70–82.
Ляхова, Ж. (2001). Український лист Миколи Гоголя. Слово і час. No 12. С. 237–251.
Мазоха ,Г. (2005). Епістолярна спадщина і парадигми наукового дослідження. ВІСНИК Житомирського державного університету імені Івана Франка. No 24. С. 88–92.
Мазоха, Г. (2006). Український письменницький епістолярій другої половини XX століття: жанрово-стильові модифікації. Київ: Міленіум, 344 с.
Назарук, М. (1994). Українська епістолярна проза кінця XVI – початку XVII ст.: дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук: спец. 10.01.01. НАН України, Інститут літератури ім. Т. Г. Шевченка. Київ, 192 с.
Павлин, Н. (2005). Типологія дискурсивних одиниць в українському епістолярном умовленні: Дис…канд. філол. наук: 10.02.01. Бердянський державний педагогічний університет. Бердянськ, 229 с.
Пазинич, О. (2001). Функціонально-структурні особливості текстів дипломатичного листування: Дис.. канд. філол. наук: 10.02.15. НАНУ Інституту української мови. Київ, 191 с.
Попов, П. (1960). Невідомі листи Г. Ф. Квітки-Основ’яненка. Київ, 1960. 52 с.
Поповиh, Л. (2000). Епистолярни дискурс украjинскоґи српскоґjєзика. Белград: Филолоніка факультету Белграду. 305 с.
Пустовіт, В. (2008). Проблеми націєтворення в мемуарному дискурсі вітчизняних письменників ХІХ століття. Луганськ : Знання. 284 с.
Пустовіт, В. (2019). Український письменницький епістолярій ХІХ ст. : відображення перебігу літературного процесу. Харків: Видавництво Іванченка І. С. 329 с.
Святовець, В. (1981). Епістолярна спадщина Лесі Українки. Київ: Вища школа. 184 с.
Ткачівський, В. (1993). Німецькомовна спадщина І. Франка та її домінантні риси. Матеріали Другого Міжнародного конгресу україністів. Львів, 1993. 22–28 серпня. С. 313–314.
Чемерисов, М. (1960). Термінологічна лексика в поезіях Т.Г. Шевченка. Доповіді та повідомлення на конференції, присвяченій підсумкам наук.-досл. роботи за 1959 р. Запоріжжя. С. 44–47.
Шерех, Ю. (1984). Кулішеві листи і Куліш у листах. Вибрані листи Пантелеймона Куліша українською мовою писані. Нью-Йорк-Торонто. С. 48–96.
Шерех, Ю. (1993). Третя сторожа: література, мистецтво, ідеологія. Київ, “Дніпро”. 590 с.
