REALITY AS A PROBLEM FACTOR OF THE CONTEMPORARY INFORMATION AND COMMUNICATION ENVIRONMENT

Authors

DOI:

https://doi.org/10.31392/cult.alm.2026.2.38

Keywords:

information and communication environment, era of information society, reality as a worldview problem, clip thinking, stereotypes, common sense, critical thinking, reflection tool

Abstract

If the quantitative parameters of growth and the extensive dyna mics of the development of the information and communication environment of today do not cause doubts and objections, then many questions arise regarding the qualitative, worldview, interpretative and argumentative aspects even among ordinary representatives of mass consciousness, not to mention representatives of specialized (professional, academic) consciousness. The fundamental problem is related to the fact that the information and communication environment is not a subject that functions at its own discretion, but only an object and a tool that those who are endowed with subject status use to ensure their own (individual and corporate) needs and satisfy their own (also individual and corporate) interests. Is it possible in such a coordinate system to satisfy national interests, the interests of society as a whole, or at least that part of it that exceeds the corporate segment? In principle, it is possible. However, such an opportunity is always conditioned by the factor of coincidence of interests – according to the principle: if the national interest coincides with my own, then why not satisfy it too? But since in the practice of social life such a coincidence is a rather rare phenomenon, the national interest in the absolute majority of cases ends up on the distant periphery of attention of the narratives of the information agenda. True, those who pursue their own and corporate interests, for obvious reasons, do not recognize this fact; instead, they try to impose on public opinion the stereotype that their personal and corporate interests miraculously coincide with national interests, or even more so – that they always sacrifice their own interests, voluntarily choosing national and general social interests in the status of such interests. A kind of altruism reduced to a sacred absolute. However, such obsessive states of consciousness have nothing in common with reality.

References

Бондаренко, Н. П. (2024). Освітнє середовище: єдність форми та змісту як імператив ефективності. Дис. …доктора філософії за спеціальністю «033 – Філософія». Київський національний університет будівництва і архітектури, Київ. 243 с.

Вишневський, Ю. (2024). Реальності немає. Фізики розгадали загадки кота Шредінгера і одного Вігнера.

URL: https://www.dsnews.ua/ukr/future/realnosti-net-fiziki-razgadali-zagadki-kota-shredingera-17032019220000.

Гурківська, А. І. (2022). Політична дійсність в епоху постправди: змістовно-функціональні особливості. Дис. …доктора філософії за спеціальністю «052 – Політологія». Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України, Київ. 288 с.

Кузьоменська, Л. (2022). Мова як фактор комунікативної ефективності. Вища освіта України: Теоретичний та науково-методичний часопис. № 4 (87). С. 79–88.

Левкулич, В. В. (2018). Справедливість як соціокультурний феномен : монографія / В. В. Левкулич. Ужгород:

Видавничий дім «Гельветика». 480 с.

Левкулич, В. В. (2017). Сучасність у смисловому полі дискурсу справедливості. Науковий вісник. Серія «Філософія». Харків : ХНПУ. Вип. 48 (частина ІІ). С. 82–92.

Петренко, В. К. (2024). Інформаційно-комунікативні тенденції сучасності як фактор життєдіяльності суспільства. Культурологічний альманах, (4), 246–255.

Рафальський, О. О., Самчук, З. Ф. (2018). Цивілізаційні перехрестя сучасного суспільства. К. : ІПіЕНД ім. І. Ф. Кураса НАН України. 688 с.

Самчук, З. Ф. (2025). Парадигма здорового глузду як інструмент реновації світопорядку. Просторовий розвиток: Науковий збірник / Головн. ред. О. Шкуратов. К., КНУБА. Вип. 12. С. 266–285.

Сеник, Р. (2014). Знаково-символічна природа мови. Релігія та Соціум. № 1-2 (13-14). С. 237–242.

Сміл, В. (2022). Як насправді влаштований світ. Минуле, теперішнє і майбутнє з погляду науки. Лабораторія. 312 с.

Adler, A. (2011). The Science of Living. Meredith Press. 173 р.

Altshuler, A. (2024). Reality Check: Is the World What You Think? B0DPLW6N91. 129 р.

Andendall, P. (2014). Stupidparty Math v. Myth: Unmasking the Destructive Forces Eroding American Democracy.

Fact over Fiction Publishing Ltd. 412 р.

Berger, P. L. & Luckmann, T. (1967). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Vintage. 219 р.

David Deutsch – What is Ultimate Reality? URL: https://www.youtube.com/watch?v=GBc6vj5-wko.

Dawkins, R. (2012). The Magic of Reality: How We Know What’s Really True. Free Press. 276 р.

Ellul, J. (2015). The Political Illusion. Wipf and Stock. 298 р.

Hayek, F. A. (1952). The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason. Glencoe, Ill.: The Free Press. 255 p.

Hoffman, D. (2019). The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes. W. W. Norton & Company. 272 р.

Is reality real? These neuroscientists don’t think so | Big Think. URL: https://www.youtube.com/watch?v=RZdfE_7cde0.

Putnam, H. (1992). Realism with a Human Face. Harvard University Press. 422 р.

Putnam, H. (1991). Representation and Reality. MIT Press. 154 р.

Putnam, H. (2004). The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays. Harvard University Press. 204 р.

Putnam, H. (1999). The Many Faces of Realism. Open Court Pub Co. 98 р.

Searle, J. R. (1997). The Construction of Social Reality. Free Press. 256 р.

Published

2026-05-29

How to Cite

Petrenko В. К. (2026). REALITY AS A PROBLEM FACTOR OF THE CONTEMPORARY INFORMATION AND COMMUNICATION ENVIRONMENT. Культурологічний альманах, (2), 321–330. https://doi.org/10.31392/cult.alm.2026.2.38