РЕАЛЬНІСТЬ ЯК ПРОБЛЕМНИЙ ФАКТОР ІНФОРМАЦІЙНО- КОМУНІКАТИВНОГО СЕРЕДОВИЩА СУЧАСНОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.31392/cult.alm.2026.2.38Ключові слова:
інформаційно-комунікативне середовище, епоха інформаційного суспільства, реальність як світоглядна проблема, кліпове мислення, стереотипи, здоровий глузд, критичне мислення, інструмент рефлексіїАнотація
Якщо кількісні параметри приросту й екстенсивна динаміка розвитку інформаційно-комунікативного середовища сучасності не викликають сумнівів і заперечень, то до якісних, світоглядних, інтерпретаційних та аргументаційних аспектів виникає безліч запитань навіть у пересічних представників масової свідомості, не кажучи вже про репрезентантів спеціалізованої (фахової, академічної) свідомості. Фундаментальна проблема пов’язана з тим, що інформаційно-комунікативне середовище – це не суб’єкт, який функціонує на власний розсуд, а лише об’єкт та інструмент, який ті, хто наділені суб’єктним статусом, використовують для забезпечення власних (індивідуальних і корпоративних) потреб і задоволення власних (так само індивідуальних і корпоративних) інтересів. Чи можливе в такій системі координат задоволення національних інтересів, інтересів суспільства в цілому чи хоча б тієї його частини, яка перевищує корпоративний сегмент? У принципі, можливе. Однак така можливість завжди обумовлена фактором збігу інтересів – за принципом: якщо національний інтерес збігається з моїм власним, то чому б не задовольнити ще й його? Але позаяк на практиці суспільної життєдіяльності такий збіг є явищем доволі рідкісним, то національний інтерес в абсолютній більшості випадків опиняється на віддаленій периферії уваги наративів інформаційного порядку денного. Щоправда, ті, хто переслідують свої власні й корпоративні інтереси, зі зрозумілих причин не визнають цього факту; натомість вони намагаються нав’язати суспільній думці стереотип, що їхні особисті й корпоративні інтереси дивовижним чином збігаються з національними інтересами, чи навіть ще більше – що вони завжди жертвують власними інтересами, добровільно обираючи в статусі таких інтересів інтереси національні й загальносуспільні. Такий собі альтруїзм, зведений до сакрального абсолюту. Втім, ці нав’язливі стани свідомості з реальністю не мають нічого спільного
Посилання
Бондаренко, Н. П. (2024). Освітнє середовище: єдність форми та змісту як імператив ефективності. Дис. …доктора філософії за спеціальністю «033 – Філософія». Київський національний університет будівництва і архітектури, Київ. 243 с.
Вишневський, Ю. (2024). Реальності немає. Фізики розгадали загадки кота Шредінгера і одного Вігнера.
Гурківська, А. І. (2022). Політична дійсність в епоху постправди: змістовно-функціональні особливості. Дис. …доктора філософії за спеціальністю «052 – Політологія». Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України, Київ. 288 с.
Кузьоменська, Л. (2022). Мова як фактор комунікативної ефективності. Вища освіта України: Теоретичний та науково-методичний часопис. № 4 (87). С. 79–88.
Левкулич, В. В. (2018). Справедливість як соціокультурний феномен : монографія / В. В. Левкулич. Ужгород:
Видавничий дім «Гельветика». 480 с.
Левкулич, В. В. (2017). Сучасність у смисловому полі дискурсу справедливості. Науковий вісник. Серія «Філософія». Харків : ХНПУ. Вип. 48 (частина ІІ). С. 82–92.
Петренко, В. К. (2024). Інформаційно-комунікативні тенденції сучасності як фактор життєдіяльності суспільства. Культурологічний альманах, (4), 246–255.
Рафальський, О. О., Самчук, З. Ф. (2018). Цивілізаційні перехрестя сучасного суспільства. К. : ІПіЕНД ім. І. Ф. Кураса НАН України. 688 с.
Самчук, З. Ф. (2025). Парадигма здорового глузду як інструмент реновації світопорядку. Просторовий розвиток: Науковий збірник / Головн. ред. О. Шкуратов. К., КНУБА. Вип. 12. С. 266–285.
Сеник, Р. (2014). Знаково-символічна природа мови. Релігія та Соціум. № 1-2 (13-14). С. 237–242.
Сміл, В. (2022). Як насправді влаштований світ. Минуле, теперішнє і майбутнє з погляду науки. Лабораторія. 312 с.
Adler, A. (2011). The Science of Living. Meredith Press. 173 р.
Altshuler, A. (2024). Reality Check: Is the World What You Think? B0DPLW6N91. 129 р.
Andendall, P. (2014). Stupidparty Math v. Myth: Unmasking the Destructive Forces Eroding American Democracy.
Fact over Fiction Publishing Ltd. 412 р.
Berger, P. L. & Luckmann, T. (1967). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Vintage. 219 р.
David Deutsch – What is Ultimate Reality? URL: https://www.youtube.com/watch?v=GBc6vj5-wko.
Dawkins, R. (2012). The Magic of Reality: How We Know What’s Really True. Free Press. 276 р.
Ellul, J. (2015). The Political Illusion. Wipf and Stock. 298 р.
Hayek, F. A. (1952). The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason. Glencoe, Ill.: The Free Press. 255 p.
Hoffman, D. (2019). The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes. W. W. Norton & Company. 272 р.
Is reality real? These neuroscientists don’t think so | Big Think. URL: https://www.youtube.com/watch?v=RZdfE_7cde0.
Putnam, H. (1992). Realism with a Human Face. Harvard University Press. 422 р.
Putnam, H. (1991). Representation and Reality. MIT Press. 154 р.
Putnam, H. (2004). The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays. Harvard University Press. 204 р.
Putnam, H. (1999). The Many Faces of Realism. Open Court Pub Co. 98 р.
Searle, J. R. (1997). The Construction of Social Reality. Free Press. 256 р.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.




